29 DE NOVIEMBRE DE 2015
| LOS INFRUCTUOSOS RECLAMOS DE 2008 (II)Brasil aún controla la entidad para sus fines
Antes de pasar a considerar los otros temas faltantes, en la segunda reunión de la mesa negociadora del 27 de octubre de 2008 fueron planteados:
- Cero deudas o su máxima reducción, con el objetivo de bajar el costo de la energía, considerando que el 62,8% del costo del servicio de electricidad estimado para el año 2009 sirvió para amortizar los préstamos.
- Itaipú, de negocio eléctrico pasó a negocio financiero, pero no de Paraguay.
- Los recursos creados por la usina debían aplicarse en su mayor parte al desarrollo económico, etc.
- La eliminación de la deuda disminuiría el factor de presión sobre la tarifa futura.
- La eliminación de la deuda pondrá término a los atrasos de las obras presentes, etc.
- Para la cogestión se encomendó al Consejo de Administración encontrar la solución.
- Para la fiscalización conjunta se convino establecer un relacionamiento entre ambas Contralorías para unificar criterios o realizar auditorías complementarias en las jurisdicciones de cada país.
- Para las obras faltantes se decidió hacer un seguimiento a través de los ministerios respectivos con la participación de la ANDE y direcciones de la entidad. (ENRÍQUEZ GAMÓN, Efraín. Itaipú Binacional en una nueva dimensión histórica. Editorial Arandu. 2009)
Conviene destacar que la responsable de analizar la deuda, la Comisión de Entes Binacionales Hidroeléctricos (CEBH) dependiente de la Cancillería nacional, fue la primera en advertir que la deuda sobredimensionada de Itaipú ya fue totalmente honrada. Más tarde, en el 2013, fue corroborado por el Informe Sachs.
En la segunda reunión también se coordinó:
- Que en el próximo encuentro participen los ministros de Minas y Energías y de Obras Públicas y Comunicaciones;
- Que a mediados de diciembre de 2008, en la cumbre presidencial, sea entregado a los presidentes el Relatorio de lo tratado y
- Que la delegación brasileña en la próxima reunión presente las propuestas y contrapropuestas que respondan al reclamo paraguayo, fundamentalmente las tres primeras reivindicaciones: libre disponibilidad, precio de la energía y la deuda.
La delegación brasileña aprovechó la reunión para cuestionar el exceso de personal paraguayo en la entidad a lo que la delegación paraguaya respondió que los gastos del personal en la margen izquierda, si bien menos numerosos, eran superiores a los de la margen derecha.
Ante la relativización brasileña sobre la importancia de Itaipú, que solo aportaría el 19% del total de la demanda brasileña, se contestó que no se puede desconocer que “el corazón económico (financiero e industrial del Brasil) el estado de San Pablo y el pulmón turístico, cultural y político del país (Río de Janeiro y otros Estados aledaños) dependían del más del noventa por ciento de la energía generada por la Itaipú Binacional. Por tanto, la disposición de esa energía era vital, determinante, insustituible a corto y mediano plazo” (p. 55).
“… Y de estas bondades y de estos beneficios ha venido disfrutando, disponiendo, nuestro socio condómino, el Brasil, por más de cuatro lustros” (p. 57).
En la misma página del libro de Enríquez Gamón se puede leer una dura crítica a los gobiernos anteriores “erráticos y complacientes”. Muy diferentes al que él ahora servía con devoción:
“… y porque en el pasado inmediato se han sucedido en el país gobiernos erráticos y complacientes, sin planes nacionales de desarrollo con objetivos y metas definidos en beneficio de la comunidad nacional”.
La reacción de Osvaldo Bergonzi, director del semanario político “El Colorado”, no se hizo esperar. Muy molesto, publicó el 24 de febrero de 2010 un artículo titulado: “¿Sufres de amnesia, Efraín Enríquez Gamón?”.
El escrito, en una parte, le preguntaba: “¿Cuál fue tu aporte para corregir los males del coloradismo que ahora denuncias cuando ocupaste cargos importantes durante tantos años? ¿Qué hiciste para subsanarlos? Nada. Solo cobrabas tu sueldo cada fin de mes”.
El propio Enríquez, ciudadano convencional en el año 1992, férreo opositor a la enmienda de la Constitución Nacional para la reelección presidencial de Nicanor Duarte Frutos, al igual que otros convencionales que hacían de consejeros en las binacionales por orden de Lugo, el intento de enmendar la Constitución Nacional para la reelección de Fernando Lugo no le causó parecida reacción. En fin, una cuestión de ubicuidad, que según el escritor Stefan Zweig forma parte de cierta tipología política.
Durante las conversaciones siguió ausente el director general paraguayo doctor Mateo Balmelli.
a. La tercera y última reunión de la mesa negociadora
Se realizó el 19 de diciembre de 2008. A las comitivas se sumaron los ministros de Minas y Energía del Brasil y de Obras Públicas y Comunicaciones del Paraguay; el director general de la Eletrobrás y los equipos técnicos de apoyo de ambos países.
Haciendo una pequeña digresión, cabe señalar que el director de la Eletrobrás, Valter Cardeal de Souza (director de Planeamiento e Ingeniería de la Eletrobrás), del equipo brasileño de negociación del 2008 y brazo derecho de la presidente Dilma en el sector eléctrico, está acusado de cobrar “propinas” (coimas).
Veja, en julio de 2015, respecto a la delación premiada de Ricardo Pessoa, dueño de la empresa UTC, informó que, según Pessoa, la negociación del contrato de construcción de la usina Angra 3 sirvió para que Luiz Valter Cardeal cobrase del consorcio de constructoras “donaciones” para el PT.
Retomando la tercera reunión, se mencionó que en la reunión anterior las conversaciones técnicas afectaron el tratamiento formal de los puntos originales y se decidió que los puntos del Memorándum sobre la libre disponibilidad de la energía, el análisis del pasivo y el precio justo por la compensación queden sujetos a la decisión política de los gobiernos, en el más alto nivel (Es decir, comentamos, a las calendas griegas).
En el tercer encuentro debían ser definidos los siguientes puntos:
- El avance de la cogestión plena de la empresa en igualdad de condiciones (lo que es irracional habida cuenta que la direcciones técnica y financiera, inamovibles, controlan el Brasil);
- El permiso a los entes de control (Contraloría) de ambos países para auditar a la Empresa Binacional Itaipú, tanto en la margen derecha (Paraguay) como en la margen izquierda (Brasil), de tal modo que exista transparencia en la administración de la Empresa (Contrariando el blindaje jurídico confeccionado a la medida por nuestra Corte, a pedido de los presidentes de turno del Ejecutivo, sin el menor interés en el escrutinio público. Solo resta, para desenmascarar a los bandidos, el Tribunal de Cuentas de la Unión que decidió recientemente intervenir Itaipú).
- La terminación de las obras faltantes (no concluidas), tales como la construcción de la estación seccionadora, el mirador en la margen derecha, la extensión de las redes de transmisión de la energía de Itaipú para su consumo en el Paraguay.
- La potenciación del Parque Tecnológico Industrial (PT) en la parte paraguaya; y
- La revisión de estudios originales hechos con anterioridad para proyectar el canal de navegación sobre el río Paraná. (Hasta hoy otra utopía por la inutilidad de nuestros representantes).
b. Resultados de la tercera reunión
- Los principales temas pasaron a nivel gobiernos.
- No fueron cuestionados la modificación del Tratado las veces que convenían a los intereses brasileños para demostrar que la tesis “pacta sunt servanda” –lo pactado obliga– es aplicado solamente al Paraguay.
Ejemplos:
El producto de la usina que se comercializa desde el año 2002 ya no es la potencia, sino la energía, contraviniendo el parágrafo único del Artículo XIII.
La compensación desde el año 1986 dejó de incluirse en el costo de servicio de la Itaipú, modificando el Artículo XV, parágrafo 3º.
Los recursos complementarios no son aportes, son préstamos con elevados intereses usurarios, al margen del Artículo IX, etc.
En el conocimiento de la imposibilidad del retorno de la energía paraguaya se imponía otras alternativas a ser instaladas en las negociaciones. Por ejemplo la compra del excedente por la ANDE para su reventa en el mercado brasileño y el cumplimiento del Artículo XIII del Tratado que faculta a la ANDE la adquisición de la mitad de la energía adicional a la garantizada, muy barata.
c. Opiniones sobre el resultado de las reuniones
- El coordinador de Entes Binacionales Hidroeléctricos (CEBH) Ing. Ricardo Canese, a fines de abril de 2009, en un artículo titulado “Soberanía hidroeléctrica paraguaya”, dio una versión hasta optimista del resultado de las negociaciones:
“En cuanto a las negociaciones, ha habido avances importantes en los tres últimos puntos (cogestión, control y obras faltantes). En los tres primeros puntos, el Brasil aceptó que la Contraloría General de la República del Paraguay audite la deuda binacional de Itaipú (lo que significa un avance en el tratamiento del tema de la deuda, tercer punto) y al mismo tiempo ofreció duplicar los ingresos paraguayos por la exportación de electricidad al Brasil (avance en el segundo punto), valor que fue rechazado por el Paraguay como insuficiente”.
“En cuanto a la soberanía hidroeléctrica (primer punto), es donde no hay avance alguno”. Siguió diciendo:
“Itamaraty se empeña en negar la soberanía hidroeléctrica paraguaya. El actual ministro de Minas y Energía del Brasil, Lobão, del sector conservador del PMDB, ha afirmado días pasados que “el Paraguay puso solo el agua” y que, por lo tanto, no puede exigir soberanía sobre su energía de Itaipú.
(Es preciso aclarar que) La energía hidráulica es un recurso más limpio y valioso que el petróleo. Decir, por ello, que el Paraguay pone solo el agua, como despreciando este aporte para justificar la pérdida de soberanía, es como decir “Venezuela pone solo el petróleo” y por ello no puede reclamar nada (de su propio petróleo), no puede tener soberanía sobre sus hidrocarburos. Sería impensable que Petrobras, si quiere explotar yacimientos de hidrocarburos en Venezuela, se atreva a sostener semejante despropósito en Venezuela, por más capital que ponga. Lo que tiene valor son los pozos de petróleo y no el capital que pueda poner una empresa (que cualquiera lo puede hacer)”.
“Igualmente dijo que lo que vale en Itaipú es el potencial hidroeléctrico paraguayo y no el capital que puso Eletrobrás. Además, si esta hubiera puesto un financiamiento concesional –extraordinariamente conveniente o (blando)– se podría concluir que hubo un aporte adicional genuino del Brasil que algún derecho (no la soberanía paraguaya) le podría otorgar”.
“Ello, sin embargo, siguió señalando, no fue así. Eletrobrás puso un capital extremadamente costoso y perjudicial (tasas de interés muy por encima de las tasas Libor o Prime rate) a Itaipú Binacional. Tal aporte de capital ha redituado muchos beneficios a los accionistas (privados y transnacionales en un alto porcentaje) de Eletrobrás. Esta empresa promocionó la venta de sus acciones en la bolsa de Londres publicando una foto de Itaipú –como si fuera propia– en el Financial Times.
También publicita Eletrobrás su propiedad sobre Itaipú en la Bolsa de Nueva York para vender a mejor precio sus acciones, aunque en este caso aclara –con una nota al pie y letras chicas que pocos leen– que Itaipú también es del Paraguay. En definitiva, no es que Eletrobrás le hizo un favor a Itaipú (en un 50% al Paraguay) al financiar la obra, todo lo contrario, Eletrobrás lucra incluso abusivamente (al desconocer al Paraguay como su legítimo propietario, en un 50%) gracias a Itaipú, utilizándola como su principal activo para valorizar sus acciones”. Agregamos nosotros, la deuda de Itaipú con la Eletrobrás ya fue suficientemente honrada.
Finalmente, de los seis puntos reclamados nada se consiguió. Solo la retórica inconducente, para tontos, de Itamaraty.
Brasil sigue controlando la entidad binacional para sus fines a través de la Eletrobrás, socia corrupta de la ANDE, a la vista y paciencia de nuestros gobiernos de turno cada vez más vendepatrias.
Deuda
La CEBH, dependiente de la Cancillería nacional, fue la primera en advertir que la deuda sobredimensionada de Itaipú ya fue totalmente honrada.
Control
Brasil sigue controlando la entidad para sus fines a través de Eletrobrás, socia corrupta de la ANDE, a la vista y paciencia de nuestros gobiernos de turno ...
Bolsa
Eletrobrás promocionó la venta de sus acciones en la bolsa de Londres, publicando una foto de Itaipú –como si fuera propia– en el Financial Times.
juanantoniopozzo@gmail.com
0 comentarios:
Publicar un comentario