martes, 26 de julio de 2016

Los gastos sociales no son parte del Tratado de Itaipú

27 DE JULIO DE 2016


La notas reversales y los “gastos sociales”

Las notas reversales, notas paralelas o notas idénticas son un tipo de notas diplomáticas. Normalmente se utilizan para concertar algún entendimiento entre dos países. Son dos notas, una de propuesta y otra de respuesta y aceptación. La segunda transcribe textualmente la primera. En ambas se manifiesta que, una vez recibida la nota de respuesta con la aceptación, la materia constituirá un acuerdo entre los países.
Se emplea especialmente como instrumentos de índole técnica o administrativa, que son firmados por representantes de dependencias gubernamentales pero sin estar sujetos a ratificación.
No puede modificar un tratado
Queda en claro entonces, que el mencionado instrumento diplomático, sin aprobación parlamentaria, no puede modificar los términos de un tratado.
En su edición del 22 de marzo de 2008, ABC Color publicaba que Nicanor Duarte Frutos, “volvió a insistir en que su gobierno no puede informar cuánto, cómo y dónde gasta los fondos sociales de Itaipú porque el Tratado se lo impide”. Lo que no dijo es qué artículo del Tratado se lo prohíbe. No podía decirlo porque no existe.
Nicanor hacía referencia a los fondos de Itaipú que su gobierno gastaba en supuestas obras sociales sin ningún control de los organismos de fiscalización estatal. El director jurídico de Itaipú, Wildo Almirón, afirmaba entonces que esos gastos sociales ni siquiera existen en el Tratado de Itaipú. Para el abogado, estas erogaciones eran absolutamente legales, porque fueron creadas merced a ciertas modificaciones del Tratado, Nota Reversal mediante, suscrita entre gobiernos en el 2005. Almirón, pasó por alto un inocente detalle: las notas reversales deben ser ratificadas por el Congreso Nacional para que entren en vigencia.
Cambio de misión
Para verificar la legitimidad del cambio de la Misión Institucional de Itaipú, la Contraloría General de la República solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores por nota –CGR Nº 3366 del 16 de junio de 2009– que informe “... si la Nota Reversal Nº 1 del 31 de marzo de 2005, por la que se constituyen en partes permanentes de la actividad de generación de energía, las iniciativas de responsabilidad social y ambiental desarrolladas por la Itaipú Binacional, ha sido remitida para su aprobación a la Honorable Cámara de Senadores. En caso afirmativo, se sirva remitir copia autenticada de los antecedentes de la misma”.
La contestación no hizo esperar y el 29 de junio de 2009, comunicaba: “Al respecto cumplo en informar a Vuestra Excelencia que dicho Instrumento Internacional no fue remitido al Congreso Nacional para su tratamiento y aprobación parlamentaria, por lo tanto no existen antecedentes sobre la realización de dicho procedimiento”.
Para el director jurídico de Nicanor, actual jefe del departamento administrativo de Yacyretá, los gastos sociales alcanzaron un promedio de 20 millones de dólares por año. Todo hace suponer unos 60 millones de dólares desde que asumió la presidencia el tendotá.
Cabe señalar que si los datos son correctos, quienes autorizaron y ejecutaron estos gastos pueden ser procesados por la justicia paraguaya, obligados a responder con sus bienes hasta el monto del perjuicio generado al patrimonio de la entidad.
Responsabilidad
El Tratado de Itaipú, artículo XXI, dice claramente que la responsabilidad civil y/o penal de los consejeros y directores de la entidad, por actos lesivos para los intereses de la entidad serán investigados y juzgados de conformidad con lo dispuesto en las leyes nacionales respectivas.
El artículo es contundente. Ante la sospecha de que los gastos sociales fueron ejecutados sin contar con una ley que los respalde, el Ministerio Público está obligado a iniciar una investigación.
juanantoniopozzo@gmail.com

domingo, 24 de julio de 2016

Lo que el Paraguay aporta para el desarrollo de Brasil

24 DE JULIO DE 2016

| SUBSIDIAMOS A LA ECONOMÍA BRASILEÑA

Itaipú: el robo

José Luis Manzano, político mendocino, acuñó una frase amoral, que fue su sello y condena: “Yo robo para la corona”, con la que pretendió dar un aire de legalidad a la corrupción, siempre y cuando los delitos sean cometidos en beneficio del amo político de turno.
Al respecto, el presidente interino brasileño, Michel Temer, medida mediante una medida provisoria, gestiona cambiar la fuente de pago de la compensación de la energía paraguaya cedida gratuitamente a la Eletrobrás.
De pronto, a Michel Temer se le antoja que el Tesoro brasileño ya no debe soportar el compromiso encargando la responsabilidad a los consumidores del servicio.
El daño al Paraguay ya es un hecho. En efecto, con solo el incremento del repase, la multinacional estatal y circunstancial agente de retención, mantendría invariable su colaboración con sus prósperos accionistas.
Para el presidente interino y sus adláteres, la compensación al Paraguay no es más que un acto de caridad que, desde ahora, recaerá en el sufrido consumidor brasileño.
Con este inamistoso gesto queda patente que el latrocinio más importante que sufre el Paraguay, posterior al despojo territorial consumado por el Imperio brasileño en el siglo XIX, ocurre en Itaipú con la apropiación indebida de su soberanía energética.
Solo hay que recordar el fraude violatorio del Artículo XIII del Tratado, que establece la división “…en partes iguales entre los dos países…” de la energía producida por el aprovechamiento hidroeléctrico.
Rompiendo la equidad, el producto es comercializado por la Eletrobrás, salvo una exigua porción derivada a la ANDE.
De este modo, la energía no consumida sirve para corregir el déficit energético del vecino país. Hasta 1986, este excedente formaba parte del Costo de Servicio de Electricidad de la entidad binacional.
Pero hay más. Con respecto a la deuda de Itaipú, la Comisión de Entes Binacionales Hidroeléctricos, dependiente de la Cancillería nacional y ABC Color manifestaron reiteradamente que los compromisos de Itaipú con la Eletrobrás y el Tesoro brasileño han sido suficientemente honrados. La deuda es “cero”, afirman.
Así lo corroboró el economista Jeffrey Sachs, principal asesor económico del Secretario General de las Naciones Unidas. A través del Earth Institute de la Universidad de Columbia, señala que la deuda desde hace tiempo ya fue cancelada debiendo devolverse el dinero abonado por demás.
La cuestión es muy relevante, habida cuenta que la revisión del acuerdo en el 2023, luego de cincuenta años, es en función del grado de amortización de las deudas contraídas en relación a las potencias contratadas.
Completando el combo, creando un manto de dudas, las mediciones de la energía de la margen izquierda, que debieran realizarse en la subestación Furnas de Foz de Yguazú, son hechas en San Pablo sin la participación de ningún funcionario paraguayo. Todo sugiere que las multimillonarias pérdidas de las extensas líneas de transmisión, igual que la deuda “espuria”, son cargadas a Itaipú.
Aporte anual de Paraguay
Creemos oportuno destacar que la demanda total del Brasil de la energía eléctrica en el año 2010 fue de 455.189 GWh. La energía excedente contratada en ese año fue 35.818 GWh, un 7,86% del total. Para una población de unos 191 millones de habitantes, el consumo per cápita orillaba los 2.383 kilovatios hora. El PIB estaba estimado en unos US$ 2 billones y el per cápita en US$ 10.800.
Relacionando el consumo por persona y el PIB per cápita para la producción de US$ 100 se necesitaría 22 kilovatios hora de energía. De esta manera los 35.818 GWh de electricidad paraguaya produjo para la economía brasileña más de US$ 162.000 millones, cifra sideral más que suficiente para dar sostenibilidad a su desarrollo emergente.
Con todos estos suministros energéticos, que solo beneficia a Brasil, nada resta al Paraguay para congratularse con el presidente Michel Temer.
No obstante, el Gobierno nacional deberá despertar de un largo letargo. La modorra que mantuvo anestesiado por décadas a sus ocasionales gobernantes, siempre satisfechos con las migajas de la mesa del socio condómino, no debe impedir nuevamente los resarcimientos debidos al pueblo paraguayo. Una noble nación, que jamás rindió su estandarte y solo pide lo que le corresponde.
Una patria que forjó su dignidad “en el estridor de las armas” tal como lo enseña Arthur H. Davis, embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos en Paraguay, en su magistral obra dedicada en 1985 al general Martin T. McMahon. Un “diplomático en el estridor de las armas”.
Finalmente, coincidimos con San Agustín en la definición sobre la justicia, acertada por su simpleza y profunda por su alcance: “Justicia es dar a cada uno lo suyo”.
juanantoniopozzo@gmail.com

Nuevos escenarios

22 DE JULIO DE 2016

| QUE VENDE ITAIPÚ (FINAL)

El dueño

En el prólogo de la obra del conocido periodista argentino Luis Majul, “El dueño: la historia secreta de Néstor Kirchner, el hombre que maneja los negocios públicos y privados de la Argentina” (Buenos Aires, Grupo Editorial Planeta, 6ª edición, Argentina, 2009), se describe una situación calcada, de las que se dieron como consecuencia de la firma del entreguista Tratado de Itaipú del 26 de abril de 1973:“… Los que aceptaron formar parte del proyecto se han enriquecido desmesuradamente, al mismo ritmo que el expresidente. Los que se resistieron han sido perseguidos y castigados, pertenecieran al mundo de la política, al gremial, al empresario o a los medios de comunicación”.
“El dueño prueba que las consecuencias de la corrupción son siempre las mismas: más pobreza, más desocupación, más inseguridad, menos educación y más subdesarrollo”.
Desvío del objeto y fin del Tratado
Gustavo De Gásperi ya había propuesto gestionar la nulidad del Tratado de Itaipú según la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Una primera medida, cuyo dictamen pudiera sustentar las prescripciones del Código Civil paraguayo para una posterior demanda a la representante de la Eletrobrás en Paraguay.
Todo ello, a causa de la extrema asimetría, 93% contra el 7%, en el aprovechamiento de la producción hidroeléctrica.
Para el notable jurista, de feliz memoria, quedaba patente el insolente desvío del objeto y del fin del acuerdo que concertaba la partición igualitaria, entre los dos países, de la energía generada por la central hidroeléctrica.
Sin embargo esta asombrosa inequidad, que hipoteca nuestra soberanía energética, no quitaba el sueño a nuestros gobernantes de turno, salvo rarísimas excepciones. El statu quo, garantizado por una coraza jurídica y una Corte a la medida, abría la posibilidad de una prosperidad sin límites a un minúsculo círculo palaciego inamovible.
No obstante, los tiempos cambiaron y con ellos los escenarios.
Nuevos tiempos
Presidentes de países, altas autoridades de confederaciones regionales deportivas, empresarios y empresas de renombre, contratistas y políticos hoy están presos, algunos extraditados fuera de la región. Sufren entre rejas, delatando a sus amigos del crimen organizado, para rebajar sus condenas.
La justicia, lenta pero segura, los tiene del cogote y no hay humano consciente en este planeta que, sin las garantías del efímero poder, se propusiera desafiar los brazos largos de la ley.
Los ejemplos abundan, en particular los referidos a aquellos criminales de guerra que asesinan sin contemplación.
Entre ellos pululan los delincuentes de la paz, que sin rubor se agencian para defraudar las esperanzas públicas, arrebatando de las cajas fiscales los haberes para la niñez pauperizada, para la salud sobrepasada, para la educación desatendida, para la vivienda digna.
Estos ladronzuelos de la dignidad pública, no son más que sinvergüenzas que se regodean entre sus cómplices de sus bienes malhabidos, productos fraudulentos de dolos al Estado.
Nuevas atribuciones
No obstante, una nueva figura delictiva fue transparentada recientemente por ABC Color, generando la atención de la opinión pública paraguaya. Saltaba a la vista, la estafa a los consumidores de ambas márgenes sin más remedio que batallar con una tarifa cara de electricidad.
Lamentablemente, la partitura fue la obra maestra de los órganos de administración de la binacional hidroeléctrica. Los dueños, a instancia del Ejecutivo de turno:
1.- Decidieron, desde el 2003, la acción social como otra misión de la entidad binacional.
2.- Resolvieron, para llevar a la práctica el ilegal compromiso, vender energía en vez de potencia.
Estas nuevas realidades, no contempladas en el acuerdo de 1973, cabe añadir a las pretensiones de Gustavo De Gásperi reclamadas a la Convención de Viena.
Las nuevas responsabilidades, ideada por los cráneos de ocasión para mantenerse en el cargo y satisfacer a sus jefes, no a sus pueblos, son ilegales por donde se las mire.
Pareciera una paradoja hacer el mal para promover el bien, un oxímoron. En realidad, no es otra cosa que hacer el mal inventando de una clasificación y venta de energía, no de potencia, como especifica el Tratado.
Es así que a la energía garantizada –que cubre todos los costos de servicio de electricidad con base en una tarifa que se obtiene dividiendo dicho costo por la energía firme– se le agrega otra, la no garantizada, que es vendida muy barata a las compradoras. Con este ardid, los gastos sociales, que no forman parte del Presupuesto General de la Nación, evade el control estatal con aparente destino.
Este, un buen dinero articulado en los pliegues de la acción social y ambiental, a disposición de los ocasionales socios políticos, nutre las faltriqueras de los que, sin solución de continuidad, forman filas para abordar el próximo tren del crimen organizado.
juanantoniopozzo@gmail.com

martes, 19 de julio de 2016

Las mentiras tienen patas cortas

19 DE JULIO DE 2016


Sofismas de Itaipú

Se conoce como sofisma al argumento o raciocinio falso, formulado para inducir en el error o justificar un error.
Es en realidad un silogismo viciado por medio de la exposición de premisas falsas o verdaderas y conclusiones inadecuadas. Todo, con la finalidad de confundir. Por ejemplo:
Todos los hombres son mortales
El gato es mortal
Los hombres son gatos.
Son sus sinónimos argucia, engaño, apariencia, falacia, falsedad, entre otros.
Los hombres son gatos
La asesora de Comunicación Social de la Itaipú Binacional remitió una carta al director de ABC Color sobre un artículo publicado en su sección Economía, el miércoles 22 de junio, en la página 12, bajo el título “Advierten que tratado no contempla gastos sociales de la Itaipú Binacional”. Partes de la misiva, que procuramos entender, decía:
–“Para la determinación anual del costo del servicio de electricidad de la Itaipú los montos necesarios para los pagos de royalties y de resarcimiento de las cargas de Administración y Supervisión son calculados previamente tomando como base la previsión de energía garantizada de Itaipú y hacen parte de la tarifa de potencia aprobada por el Consejo de Administración, conforme establecido en el Anexo C del Tratado y las Notas Reversales correspondientes”.
“Obviamente que la generación de energía adicional a la energía garantizada, resultará en cargas adicionales para la Itaipú no previstas anualmente en el costo del servicio de electricidad. Por ese motivo, los costos de royalties y resarcimientos de cargas de administración y supervisión relativos a la utilización de la energía adicional a la energía garantizada, además de la compensación por cesión de energía, son cobrados mensualmente a las entidades que utilizan esa energía y al Ministerio de Minas y Energía del Brasil y repasados íntegramente por la Itaipú a los Tesoros Nacionales del Paraguay (royalties y compensación por cesión de energía) y del Brasil (royalties) y a la ANDE y a la Eletrobrás (resarcimiento de cargas de administración y supervisión)”.
“Por lo que así está demostrado:
a). Que los valores cobrados por la energía adicional a la garantizada no se destinan a inversiones sociales y que de los valores adicionales cobrados no queda ni un solo centavo en las arcas de la Itaipú, pues son totalmente repasados a los respectivos Tesoros Nacionales del Paraguay y del Brasil y a la ANDE y la Eletrobrás”.
Habida cuenta que:
1.- El costo de servicio de electricidad es cubierto en su totalidad, anualmente, con los ingresos provenientes de la venta de la energía garantizada.
2. Los royalties y resarcimientos de las cargas de administración y supervisión, como parte del costo de servicio de electricidad, son pagados con los ingresos de la energía garantizada.
3. Los destinatarios de los royalties son Brasil y Paraguay y de los resarcimientos, por cargas de administración y supervisión, la ANDE y la Eletrobrás.
4. La compensación por cesión de energía no forma parte del costo de servicio de electricidad y es abonada por el Tesoro brasileño.
5. La energía adicional a la garantizada es comprada por la Eletrobrás y por la ANDE.
6. Las entradas por la venta de la energía adicional a la garantizada no son para los gastos sociales, tampoco para las Partes. ¿En qué se aplican los ingresos de esta energía?
juanantoniopozzo@gmail.com

domingo, 17 de julio de 2016

Eletrobrás Parte 2

17 DE JULIO DE 2016

| AVATARES DE ELETROBRÁS (II)

El Tribunal de Cuentas de la Unión

Acuciado por el escándalo desatado en la empresa estatal Petrobras, el Gobierno brasileño se enfrenta ahora a otro problema. Es la primera vez, desde 1982, cuando fue creado, que el Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU) decide abrir una fiscalización “eficaz y directa” sobre las cuentas de la Itaipú Binacional.
La mira está puesta sobre la composición del Consejo de Administración de la entidad binacional, ámbito en el que van a investigar el flujo de información entre los miembros de organismo a la alta administración de Itaipú y la Eletrobrás.
Los detalles de los gastos y la gestión de la central hidroeléctrica constituyen una “caja negra” para el TCU.
La entidad fue controlada por más de doce años por el Partido de los Trabajadores (PT). En todo este periodo estuvo como director general el ingeniero agrónomo Jorge Miguel Samek, un exdiputado federal elegido por el PT en el 2002.
A eso se suma que el tesorero nacional del PT, João Vaccari Neto, actualmente preso, fue por casi once años consejero de Itaipú.
Vaccari Neto está acusado e investigado por haber recibido unos US$ 200 millones para su partido en concepto de sobornos de varias empresas asociadas a la empresa estatal Petrobras, producto de más de 90 contratos que suscribieron entre en el período comprendido entre el 2003 y 2013 con el Estado.
Conclusión
La socia de la ANDE, que aprovecha gratuitamente la energía cedida por Paraguay, está en problemas. Ya no le alcanzan los generosos subsidios de la entidad paraguayo-brasileña.
La compensación, en vez del precio justo, que recibe país por ceder su energía de Itaipú no la paga la Eletrobrás, que la lleva gratis. El que abona es el Tesoro brasileño con los impuestos del sufrido pueblo del hermano país.
(Ahora, se discute el cambio de la fuente pagos entrando a tallar la desacreditada multinacional brasileña como agente de retención).
Sus fáciles ganancias las obtiene al comprar de Itaipú la energía paraguaya a unos US$ 44 el megavatio-hora, la que revende por más de US$ 200 cada unidad energética.
Esto es así porque los dueños de Eletrobrás, que siguen cobrando anualmente a Itaipú unos US$ 2.000 millones por una deuda inflada artificialmente –aunque suficientemente honrada– no están interesados en beneficiar a los pueblos brasileño y paraguayo.
Ya no es suficiente el generoso subsidio de Itaipú, a partir de ahora necesariamente para sobrevivir hay que trabajar.
Así de simple.
juanantoniopozz@gmail.com

sábado, 16 de julio de 2016

Eletrobrás Parte 1

16 DE JULIO DE 2016

| AVATARES DE ELETROBRÁS (I)

La víctima propiciatoria

La estatal Centrais Elétricas Brasileiras SA (Eletrobrás), como dueña, opera y mantiene activos de generación, transmisión, distribución y marketing en todo Brasil. Como agente, administra e invierte fondos públicos vinculados con el sector energético. Con 45 centrales hidroeléctricas, 125 plantas termoeléctricas, ocho parques eólicos y dos centrales nucleares, es responsable del 34% (42.987 MW) de la generación eléctrica del país. Es propietaria de 61.500 km de líneas de transmisión y 257 subestaciones. También participa en proyectos locales de generación y transmisión de centrales hidroeléctricas en los principales afluentes del río Amazonas, como las centrales Santo Antonio y Jirau, en el río Madeira, y Belo Monte, en el río Xingú.
Desde setiembre de 2009, el Estado brasileño controla el 52% de las acciones ordinarias, con derecho a voto, de este holding o sistema de empresas. Ello representaría el 41,5% del capital social de esta multinacional, estimado en R$ 26.156 millones, unos US$ 8.040 millones.
Ya en 1993, con Itamar Franco, se habría adoptado medidas para atraer la participación de agentes privados en la expansión de generación de energía eléctrica.
No obstante, esta empresa de economía mixta y capital abierto, víctima propiciatoria, hoy afronta serios cuestionamientos que rozan con el crimen organizado.
Su incursión en el crimen organizado
El esquema de corrupción investigado por la “Operación Lava Jato” no está limitado a Petrobras. Se disemina a otros órganos de la administración pública por la que se detuvo al presidente de Eletronuclear, empresa subsidiaria de la Eletrobrás.
Othon Luiz Pinheiro, quien estaba al frente para operar y construir centrales nucleares, habría recibido sobornos de 4,5 millones de reales.
La nueva fase del Lava Jato investiga la formación de cárteles y fraudes en licitaciones en obras de la central nuclear Angra 3, en el Estado de Río de Janeiro. Las compañías investigadas son contratistas de Eletronuclear.
El cártel o trust es una organización ilegal que se dedica al tráfico de armas o drogas como el “Cártel de Medellín”. También es un convenio o asociación entre empresas comerciales de producción similar para evitar la competencia y controlar la producción, la venta y los precios de determinadas mercancías. Se identifica, además, con esos términos a una gran organización ilícita o a un conjunto de organizaciones criminales que establecen acuerdos de autoprotección, colaboración y reparto de territorios para llevar a cabo sus actividades criminales.
La suspensión en Nueva York
La Bolsa de Valores de Nueva York suspendió el 18 de mayo de 2016 la negociación de las acciones de la copropietaria de la Itaipú Binacional. Ello ocurrió al no lograr que sus auditores aprueben a tiempo sus balances por irregularidades.
En 2015, un grupo de inversores le entabló una demanda porque había inflado artificialmente sus acciones. Se estima como consecuencia inmediata una pérdida de 40.000 millones de reales, unos 12,3 mil millones de dólares de los activos de la empresa mixta, cuyas acciones venían desplomándose en los últimos meses.
La investigación Hogan Lovells sobre el esquema de corrupción en el ente estatal parece no tener fin: “En cada análisis realizado se encuentran posibles nuevos indicios de irregularidades que estimulan nuevas investigaciones”.
La auditora KPMG se habría negado a aprobar los balances requeridos por las autoridades de la comisión de valores de la Bolsa.
El escándalo de sobornos o “Lava Jato” que salpicó a Eletronuclear fue ocultado a los inversores, por lo que estos le demandaron en tribunales norteamericanos. Una demanda en el Tribunal del distrito sur de Nueva York fue promovida por la firma de abogados The Rosen Law Firm –en representación del accionista James Franklin y a los que compraron en la Bolsa ADR (American Depositary Receipts) de Eletrobrás– entre el 10 de febrero de 2014 y el 29 de abril de 2015. Cabe notar que entre sus inversores figura el banco JP Morgan Chase con el 9,74% de las acciones.
Propietarias de Itaipú. Bastardo “ninguneo”
La Eletrobrás y la ANDE figuran como propietarias en partes iguales de la Itaipú. No obstante, el hecho fue ignorado por la empresa brasileña en octubre de 2008, al inicio de sus operaciones en la Bolsa de Nueva York.
En efecto, el Financial Times de Londres, uno de los diarios más importantes de la comunidad global de negocios, publicaba entonces “Energía brasileña, ahora en Nueva York” con una amplia fotografía de Itaipú, sin la más mínima mención al Paraguay como socio y copropietario de la hidroeléctrica.
juanantoniopozz@gmail.com